Con la conversione in legge del decreto Milleproroghe (Legge n. 26 del 27 febbraio 2026, pubblicata in Gazzetta Ufficiale), lo scudo penale per i professionisti sanitari è stato confermato per tutto il 2026. Una notizia attesa, ma che merita una lettura attenta: perché questa norma non è, come qualcuno potrebbe pensare, una semplice proroga di routine.
Cos’è lo scudo penale e da dove viene
Lo scudo penale nasce durante l’emergenza Covid come strumento straordinario per proteggere i sanitari costretti a operare in condizioni impossibili. Ha preso il posto dello scudo Covid-19, che prevedeva la responsabilità penale solo per colpa grave per la situazione di emergenza epidemica e che continua ad applicarsi per i fatti commessi fino al 31 marzo 2022.
Oggi il presupposto non è più l’epidemia, ma un problema strutturale del nostro sistema sanitario: la responsabilità penale per omicidio colposo o lesioni personali colpose è limitata ai soli casi di colpa grave qualora i fatti siano commessi in situazioni di grave carenza di personale sanitario.
Perché questa volta cambia davvero qualcosa
A prima vista potrebbe sembrare un provvedimento già visto. Non lo è, per almeno due ragioni sostanziali.
La prima riguarda la cogenza della norma. In passato la Cassazione aveva sviluppato una giurisprudenza garantista nei confronti dei medici che operano in condizioni di grave carenza di organico, ma non tutti i giudici la condividevano o la applicavano. Ora invece non ne possono più prescindere, perché lo scudo penale 2026 è previsto dalla legge. Tradotto: non è più una valutazione discrezionale del singolo magistrato, ma un vincolo normativo per tutti.
La seconda novità è ancora più significativa. Il legislatore ha ampliato l’area di non punibilità rispetto alla Legge Gelli-Bianco, estendendo l’esonero dalla responsabilità penale non solo alle ipotesi di imperizia lieve, ma anche a quelle di imprudenza e negligenza che non configurino colpa grave. In pratica: non solo l’errore tecnico specialistico, ma anche la distrazione, quella che può capitare a un medico di pronto soccorso oberato di pazienti, che per un momento perde il filo di un caso mentre ne gestisce altri tre in contemporanea.
I criteri per escludere la colpa grave
La legge indica con una certa precisione quali elementi il giudice deve considerare: le condizioni di lavoro del professionista, le risorse umane, materiali e finanziarie effettivamente disponibili, il numero di casi da trattare, il contesto organizzativo complessivo e il livello di esperienza del personale coinvolto. Un insieme di fattori che disegna, finalmente, una valutazione contestuale dell’errore, e non un giudizio astratto sulla performance individuale.
Ma tradurre questi parametri in una valutazione concreta non è semplice. Come si dimostra, in un’aula di tribunale, che il contesto organizzativo era tale da alterare la capacità di giudizio di un professionista? Chi ricostruisce le condizioni reali in cui lavorava quel medico, quella notte, in quel reparto? È un nodo metodologico che il medico legale si trova a dover sciogliere caso per caso, e che la legge lascia ancora in parte aperto.
Lo scudo protegge davvero? Le ombre che rimangono
Va detto con chiarezza ciò che la norma non risolve. Lo scudo penale incide sulla punibilità, ma non elimina il procedimento penale: un medico può comunque essere iscritto nel registro degli indagati, può comunque attraversare anni di processo, può comunque subire il peso psicologico e professionale di un’accusa, anche se alla fine viene prosciolto. Il sollievo normativo è reale, ma parziale.
Rimane poi irrisolto il confine della colpa grave, che la legge enuncia senza definire con precisione. Chi stabilisce quando una carenza organizzativa è abbastanza “grave” da attivare lo scudo? Come si valuta il caso limite: quello in cui le condizioni erano difficili, ma non impossibili? La discrezionalità del giudice non scompare, si sposta.
C’è infine la questione del paziente danneggiato. Sul piano civile, la responsabilità ricade principalmente sulla struttura sanitaria, con possibilità di rivalsa sul professionista solo in presenza di dolo o colpa grave. Limitare la responsabilità penale del medico non significa lasciare il paziente senza tutela risarcitoria, ma il punto merita di essere spiegato con chiarezza, per evitare che lo scudo venga percepito dall’opinione pubblica come un privilegio corporativo piuttosto che come un correttivo di sistema.
La medicina difensiva: il problema che lo scudo non risolve
Uno degli effetti più dannosi del clima di incertezza giuridica vissuto dai professionisti sanitari è la cosiddetta medicina difensiva: la tendenza a prescrivere esami, consulenze e ricoveri non per il bene del paziente, ma per tutelarsi da eventuali contestazioni legali. Un fenomeno che ha costi enormi: per il sistema sanitario, per i pazienti, per la qualità delle cure. Una riforma della responsabilità sanitaria potrebbe contribuire a ridurre la medicina difensiva, migliorare la qualità delle cure e garantire un equilibrio tra tutela dei pazienti e serenità professionale dei medici.
Ma lo scudo penale 2026, da solo, basta a cambiare questa percezione? O il rischio penale è talmente interiorizzato — e il percorso processuale talmente logorante, indipendentemente dall’esito — da rendere insufficiente anche una tutela normativa più solida? È una domanda che i medici ospedalieri si pongono ogni giorno, e alla quale i dati non danno ancora una risposta definitiva.
E dopo il 2026?
È approdato in Parlamento un disegno di legge delega per la riforma delle professioni sanitarie e della responsabilità professionale degli esercenti le professioni sanitarie, che punta a rendere permanente lo scudo penale attraverso l’introduzione di un nuovo articolo nel codice penale. Sarebbe un cambiamento di natura, non solo di durata: si passerebbe da una misura emergenziale rinnovata di anno in anno a una norma ordinaria e stabile. Ma il percorso parlamentare è ancora aperto, e nulla garantisce che andrà in porto nei tempi e nelle forme auspicate.
Nel frattempo, dal 16 marzo 2026 è entrato a regime il sistema attuativo della Legge Gelli-Bianco sulla responsabilità professionale sanitaria, con obblighi pienamente operativi su coperture assicurative, gestione del rischio clinico e responsabilità civile. Un ulteriore livello di complessità che i professionisti sanitari devono conoscere e con cui devono fare i conti, in un quadro normativo che evolve rapidamente.
Il sistema continua a muoversi in un perimetro emergenziale che non offre stabilità né ai professionisti né ai pazienti. La domanda che resta sul tavolo è se questa proroga sia davvero il preludio a una riforma organica e strutturale, o sia l’ennesimo rinvio di un confronto che il legislatore fatica ad affrontare fino in fondo.
Ne parliamo nella nostra prossima live
Questi sono i nodi che la Fondazione Sanità Responsabile intende affrontare in modo approfondito e plurale in una delle nostre prossime live. Insieme a giuristi, medici legali e rappresentanti delle associazioni professionali analizzeremo insieme il quadro normativo, le ricadute pratiche nei procedimenti penali, le sfide per la medicina legale nella valutazione della colpa grave, e la prospettiva dei medici che vivono ogni giorno l’incertezza di un sistema ancora in cerca di equilibrio.
Le iscrizioni apriranno a breve. Segui i canali della Fondazione per non perdere l’appuntamento!